Boxebet.
QUAND à la même époque l’année dernière, je me suis retrouvé à observer de nombreux arbitres potentiels s’asseoir devant des officiels du British Boxing Board of Control dans l’espoir de devenir professionnels, la seule chose qui m’a marqué – et en fait la seule chose qui a été soulignée par ceux qui dirigeaient le processus. – était à quel point il était important que les arbitres comprennent et, idéalement, évitent les médias sociaux.
Bien qu'une interdiction générale de tout ce qui concerne les médias sociaux n'ait jamais été suggérée, il était évident que l'approche d'un arbitre en disait long sur son approche de l'arbitrage, du moins dans l'esprit des membres du Conseil. Par exemple, une obsession – c’est-à-dire un désir de raconter au monde chaque détail de sa vie – suggérerait, aux yeux du Conseil, une insouciance et peut-être même un ego, deux traits que l’on ne retrouve pas chez un arbitre décent. De plus, s’ils utilisent de telles plateformes pour donner leur avis sur le sport, que ce soit auparavant ou actuellement, les arbitres pourraient également courir le risque d’être accusés de partialité lorsqu’ils prendront ultérieurement une décision jugée controversée sur le ring.
"Au minimum, vous risquez d'être critiqué par le boxeur contre lequel vous avez marqué ou arrêté", a déclaré Dennis Gilmartin, secrétaire de la région Sud. « Les réseaux sociaux constituent le plus grand changement que nous ayons connu en termes d'arbitrage au cours des 15 dernières années. Il va sans dire que les arbitres ne peuvent pas faire de commentaires sur les réseaux sociaux à propos des boxeurs alors qu'ils pourraient être nommés auprès de ce même boxeur dans un mois, six mois ou même cinq ans. Les gens iront chercher quelque chose qu'ils ont dit cinq ans plus tôt, même si vous venez d'écrire : « Je pense que c'est un bon boxeur ». Il y a cinq ans, vous ne saviez pas que vous rencontreriez ce boxeur sur le ring, mais il suffit d'un appel que les gens jugent controversé et vos anciens messages seront évoqués.
« Votre conduite sur les réseaux sociaux doit donc être irréprochable. Vous devez vous méfier des choses qui peuvent être mal interprétées et avoir un impact sur votre carrière professionnelle. Ce serait une manière terrible de voir une carrière écourtée, voire impactée. C'est un champ de mines, les réseaux sociaux, pour tout officiel travaillant dans la boxe.
Le week-end dernier, Tony Weeks, un officiel expérimenté, l'a découvert à ses dépens. Non content d'avoir arrêté prématurément une bagarre entre Vergil Ortiz et Fredrick Lawson, il a alors décidé de s'adresser aux réseaux sociaux (Facebook) pour expliquer sa décision et tenter de s'attirer les bonnes grâces de ceux qui auraient pu remettre en question ses actions. Pire encore, plutôt qu'une explication au sens traditionnel du terme, celui-ci a transféré la faute de lui-même vers d'autres personnes (notamment la Commission sportive de l'État du Nevada), laissant Weeks sur un terrain très douteux.
Il a écrit : « Ce que le public ne savait pas (c'est) qu'avant le combat, ils lui ont fait un scanner cérébral (Lawson), et il s'est avéré qu'il avait un anévrisme, et ils ont refait un test, et le même. un anévrisme est apparu. Un autre médecin a été amené et lui a donné la même explication et il a été testé négatif pour l'anévrisme, ils l'ont donc autorisé à se battre.
Vergil Ortiz et Fredrick Lawson (Getty Images)
Si c'est vrai, bien sûr, cela expliquerait pourquoi Weeks a agi comme il l'a fait en voyant Lawson en difficulté lors du premier tour contre Ortiz. Cela indiquerait qu'il était un arbitre plein de compassion et de clairvoyance, par opposition à un arbitre qui avait paniqué et, en arrêtant le combat alors qu'il l'avait fait, avait montré son incompétence et/ou son manque de compréhension.
Lawson, après tout, même s'il avait été blessé, semblait se protéger adéquatement au moment de l'arrêt. Ses mains étaient levées, il semblait bien défensif et il voyait toujours les tirs d'Ortiz arriver. En fait, seule la connaissance des antécédents médicaux de Lawson permettrait à quelqu'un, arbitre ou autre, de le considérer comme étant à risque au premier tour de ce combat particulier. Ceci, affirme Weeks, est précisément ce qui s'est passé et donc la raison pour laquelle il a arrêté le combat, mais Golden Boy Promotions, qui a promu le combat, conteste cette affirmation.
Dans un communiqué, ils ont déclaré tout simplement : « Fredrick Lawson a été autorisé par un médecin sanctionné par la Commission sportive de l’État du Nevada à se battre samedi soir. »
Cela a ensuite été étayé par une déclaration de la Commission sportive de l’État du Nevada, qui déclarait : « Le 6 janvier 2024, une compétition a eu lieu entre Vergil Ortiz et Fredrick Lawson à Las Vegas, Nevada. Le concours relevait de la juridiction de la Commission sportive de l'État du Nevada. La santé et la sécurité des combattants non armés qui concourent dans l'État sont primordiales pour la Commission. Tous les participants à l'événement ont été soumis à des examens médicaux complets et ont été autorisés par des experts médicaux à concourir sans restrictions. La Commission et son directeur exécutif poursuivront leur pratique actuelle consistant à évaluer le rendement de leurs fonctionnaires pendant et après un événement.
Essentiellement, sans le comportement de Weeks par la suite, il n'y aurait aucune raison pour ces déclarations, ni aucune raison de considérer son arrêt de Lawson comme autre chose qu'un arbitre paniqué dans le feu de l'action. Il n'est pas le premier arbitre à le faire et il ne sera pas non plus le dernier.
Pourtant, ce qui différencie la situation de Weeks des autres, c'est la façon dont il a depuis tenté de rectifier son erreur, probablement parce que son ego a été ébranlé par les critiques et parce que, comme nous tous, il dispose d'une plateforme pour exprimer son opinion et offrir sa version de l'histoire. Ceci, pris isolément, pourrait être considéré comme une chose positive (les arbitres sont si souvent critiqués et parfois injustement), mais il y a une raison pour laquelle le British Boxing Board of Control n'autorise pas les officiels actifs à être interviewés et tente de les protéger de toute intrusion. tous les frais. Après tout, nombre d’entre eux ne sont pas correctement équipés pour s’adresser à un public, que ce soit sur les réseaux sociaux ou ailleurs. De plus, bon nombre de ceux qui opèrent aujourd’hui ont autant soif d’attention et de validation que tous ceux qui combattent l’ennui en conversant avec des inconnus en ligne.
"Quand j'ai commencé, c'était facile", a déclaré Marcus McDonnell, un arbitre Star-Class qui a pris sa retraite l'année dernière. « Les gars d’aujourd’hui ont eu tellement de mal. La raison en est que les médias sociaux sont la pire chose qui soit – surtout pour notre sport. Quand j'ai commencé, si je faisais quelque chose de mal, le conseil d'administration me réprimandait, mais on n'en entendait plus parler par la suite. La semaine prochaine, il y aurait un rapport dans Nouvelles de boxe et ils pourraient aussi avoir une lettre étrange pour se plaindre. Mais c'était tout. Désormais, dès que vous sortez du ring, en deux minutes, c'est le monde entier.
« Quand vous allez à une émission et que les gens de la télévision sont là, ce ne sont pas vos amis. Ils espèrent que quelque chose arrive et que ça tourne mal. C'est une super télé pour eux. Ils ne sont pas intéressés à ce que vous y entriez et que vous fassiez un excellent travail.
« Dès que ça va mal, les gens adorent ça. Ils diffusent leurs podcasts et les réseaux sociaux et cela devient passionnant pour eux. Ces gens ne sont pas vos amis. Soyez agréable avec eux, mais restez seul.
Que ce soit à cause de la réaction violente ou d'un moment de clarté, Weeks a finalement supprimé sa publication sur Facebook et est revenu à son silence ; l’état préféré de tout arbitre. Cependant, on pourrait affirmer qu'à bien des égards, le mal avait déjà été fait et qu'en publiant de manière aussi imprudente Weeks, plutôt que de s'adresser à la commission sportive de l'État du Nevada, il s'était simplement démasqué. Il s'était présenté comme un arbitre prétendant être professionnel mais inconscient de ce que signifie le professionnalisme, et il s'était présenté comme un homme incapable d'accepter les critiques ou de souffrir en silence.
